(2021/12/29) ひかりクリーナー2022の提供を開始します ようやくひかりクリーナー2022 50台分が完成しました。 既に26台提供済みなので、残り24台となります。 試用して頂いて感想をフィードバックした上で、量産、商品化に移ります。 無機材質の高性能フィルターを使用しており、LED は 2020型同様の 8灯仕様で、 これまでで最高の分解性能になっています。 本体はアルミ材に高品質塗装、天板のメッシュも穴径の大きいメタルメッシュとなります。 側面がアルミ材となっているため、漏れ光も最小限に抑えられています。 アルミフレームとファン・LEDユニットはマグネットテープで脱着可能で、 フィルターを挟み込んでいるファンと可視光 LED ユニットとはネジ4本で止められており、 ドライバー一本で簡単に外してフィルター交換を行うことが出来ます。 電源は、スイッチ付の 12V AC アダプターを添付致します。 （モバイルではなく据え置き前提です） 提供に関しては こちらのページ を御覧下さい。

クリックすると より詳細な内容をまとめたPDFファイル にリンクします
（2021/12/09 大幅 update）

新型コロナウイルスは感染の際『ACE2』という受容体と接触する必要があり、 体外に接するところでは口腔や鼻腔、目の結膜に存在するため、 明らかな外傷による皮膚の破損がなければ、手などについても直接感染はしません。 手に付いたウイルスを、口などの粘膜に持っていくことを防ぐのが重要な対策な訳です。 花粉症だと目とかもこすってしまったりしますしね。

風邪の予防で手指の消毒の他に重要なのがうがいです。
が、インフルエンザウイルスやコロナウイルスは粘膜に付着してから15〜20分で感染する と言われており、自宅に帰ってからうがいをしても間に合いません。 エンベロープウイルスは胃酸に対して抵抗性が無いため、 小まめに水を飲んで飲み込んでしまった方が効果は高いようです。
コロナウイルスは正しく知れば｢防御｣できる
https://toyokeizai.net/articles/-/327779?page=2

敵を知れば、自ずと対策も見えてきます。 これらの対策を行っても、絶対に感染しないという事は保証出来ませんが、 一人一人が可能な限り感染のリスクを減らしていくことが重要です。 時間をかせげれば、ワクチンの接種が進み、治療法が開発されるでしょう。 とにかくそれまで持ちこたえましょう。

(2021/08/30) 2019年の「みんなのくらしと放射線展」 のテーマとして、放射線による DNA 損傷と、その修復など、がんを防ぐ体の働きを まとめていました。 そのなかで、免疫細胞の働きについて「はたらく細胞」のキャラクターを使ってまとめた資料があり、 現在のウイルスに対抗する体の仕組み、とくに、ワクチンによる「獲得免疫」 の理解の助けになると思いますので、改めてここに掲載致します。 （学校の授業、身体の中のことを教える機会、医療施設での各種説明、及びそれらに類似する場などで、「はたらく細胞」で擬人化された細胞たちや細菌等の画像の一部を無償で利用することが出来ます。）

Back to the Top

Table 5 には、インフルエンザウイルスとノロウイルスの比較があります。 若干インフルエンザウイルスの方が不活化の効果が高い、と言う程度ですが・・・

と言う論文は、

でエビデンスとして挙げられています。 （上のサイトの引用は論文名が違っていますが・・・）

なのですが、これはノロウイルス（の代換のウイルス）に対する物で、 エンベロープの変質とは関係無く効果があるようです。
結局、小林先生仰るように物理的に洗い流す効果が主で、 エンベロープ付きウイルスの場合脂質膜を変性させて不活化させることも期待できる、 と言う程度なのかもしれません。 いずれにしても、石けんによる手洗いは十分効果があると言えます。

(2020/05/11 追加)
一般の方からの情報提供です。 界面活性剤として代表的な化合物毎の効果について検証しているという内容です。

(2021/08/02)

長いこと界面活性剤について放置していました。
今となっては石けんでの手洗いがSARS-CoV-2 の不活化に有効であることは常識となっていますが、
我が国では製品評価技術基盤機構(NITE) がお墨付きを与える形となっています。

Back to the Top

紫外線による殺菌効果のピークは 260nm 程度で、 310nm 程度になるとほとんど効果が無くなります。 それに対してネイルなどで使われる UVレジンを固めるための UV-LED は 375nm 単波長、 蛍光管タイプでも 315-400nm 程度で、ウイルスの不活化には使えません。 太陽光も地表では 300nm 位でほとんど強度がなくなっています（UV-A の波長域の強度に対して UV-B の波長域の強度は、5%程度です）。

最も効果の高い 254nm の UV-C が出せる滅菌灯（低圧水銀ランプ）や、UV-C LED が、 アマゾン、モノタロウなどで安価に購入可能ですが、くれぐれも取扱いに注意して下さい。 LED 式のハンディの物が売られていますが、私は怖くて使う気にはなりません。 最低でもサングラスは必須です。（後述するように、この手の商品はほとんど効果が無いことが確認されています）

　
　　　　　DNA の紫外線吸収特性　　　　　　　　　　殺菌作用の分光特性

上記の岩崎電気のサイトより。
右の殺菌作用のグラフはあくまでも「菌」に対してであり、 大きさが全く異なるウイルスに対しての効果とは異なります。 菌の場合はその周りの細胞質などによって紫外線がある程度吸収されてしまいますが、 ウイルスの場合はその効果が小さく、DNA の吸収特性に近いと考えられますが、 直接的な遺伝子損傷だけで無く活性酸素の生成という間接作用も考えられますので、 単純に同じではありません。

高橋先生のインフルエンザウイルスに対する紫外線影響のデータから、

太陽光線によるウイルスの不活化にどれぐらい時間がかかるか

まず UV-A について検討します。

資生堂のサイトの情報によると、一日あたり、と言う値で紫外線量が出ています。日照時間内の時間変動を足し合わせてあるわけです。
このデータでは、7-8月のピーク期には、UV-A は 800kJ/m²/day となっています。 上述の情報では昼のピーク時で 2.5mW/cm² = 25J/s/m² ですから、 8.9時間分、やや大きすぎる気はしますが、オーダーでは合っています。 こちらのデータを基にすると、800kJ/m² = 80J/cm² ですから、 UV-A では 50/80 = 0.625dayで 1/100 に落とせることになります。 このdayとは、一日分の日照時間全体のことを指しますから、 こちらの紫外線量の時間変動に関するデータを用いると、 夏場の昼間なら半日程度で OK、と言う事になります。 12月は 350kJ/m²/day となり半分弱 になるのは、上記のデータと同じで、 50/35 = 1.43 day 必要です。

次に、UV-B も考慮に入れます。

季節による変動はと言うと、UV-A は冬場でもピーク時の半分弱程度の強度ですが（800kJ/m²/day → 300kJ/m²/day）、UV-B は大気によって吸収されやすいため 25kJ/m²/day → 5kJ/m²/day と1/5 になってしまいます。このため上記の時間も5倍かかることになり、 0.9dayと、ほぼ丸一日必要、と言う事になります。

なお、細菌の滅菌やウイルスの不活化などは、全て対数的に変化します。 ピーク時 1/100 に減らすのに必要な 1.6h の半分の 0.8h では 1/50 に減るかと言うとそうでは無く、1/10 になります。 逆に 3.2h では 1/10000 になるわけです。 半分に減らす時間は、1/10 に減らす時間に -log₁₀(1/2) = 0.3 をかけて、 0.24h = 14.4min となります。このあたりは、放射能の半減期などの考え方にとても良く似ています。

ただし、室内でガラス越しでは、ほとんど紫外線、特に UV-B が透過しませんので、 紫外線による不活化は期待できません。 また、コロナウイルスはインフルエンザウイルスと同じ一本鎖RNAですが、 修復酵素を持っているそうなので、もう少し紫外線耐性が高い可能性があります。

そもそも、物体の上でウイルスが感染力を保つ期間は数日程度と言われており、 例え海外の感染国から送られてきた物であっても、 数日かけて輸送されてきた物であれば、問題は無いと考えられます。

UV-C を用いた殺菌灯の場合

（2021/08/26 改訂）

一方で、広く殺菌に用いられている UV-C の殺菌灯ではどれぐらい時間がかかるかも計算してみました。 パナソニックの殺菌灯のサイトによると、 8Wの殺菌灯の紫外線出力は 2.5W だそうです。 私の手元の製品は長さ 30cm の直線状なので、15cm 離れた円筒を考えると 面積は 2826cm² となります。 若干軸方向にも広がりますが反射などもあるので無視します。
以上から、15cm の距離では、0.88 mW/cm² となりました。 あれ、太陽光より弱い・・・と思ったのですが、波長が違います。 岩崎電気のデータによると、6.6 mJ/cm² で 99.9% = 1/1000 までインフルエンザウイルスを不活化、 ですから、2.2mJ/cm² 毎に 1/10 となり、8.8mJ/cm² で 1/10000 まで減らせます。 0.88 mW/cm² では、10秒程度で不活化できる計算となります（ W（ワット） = J（ジュール）/s です）。 他のデータも合わせて下の表で比較してみました。 低減率の 10^-3 というのは, 1/1000 に減らす、99.9% 滅菌・不活化させる、と言う意味で、 Wintec のデータでは明示されていませんが、おそらく10^-3 だと思います。 また、スタンレー電気では、ある条件での照射時間で整理されていますが、 インフルエンザや大腸菌の値を見る限り、大体そのまま mJ/cm² だとして 読んでしまって良いようです。 このサイトのみ、ヒトコロナウイルスの値が出ており、 インフルエンザウイルスの 3.6倍不活化されやすい、と言う非常に興味深い結果が示されています。

高橋先生の論文では、UV-C の光源として、日亜化学の 280nm の LED を使用していました。 他のデータは一般的な 254nmの殺菌灯を用いているため、これにより大きな違いが生じていると考えられます。 他にも条件が異なる可能性がありますが、以後岩崎電気などのデータをリファレンスとして、 やや安全側に倒して 10mJ/cm² と言うのを 殺菌灯による消毒を行う際の一つの指標としてはどうかと考えています。 この 10mJ/cm² という値は、WHO 飲料水水質ガイドライン（第３版：平成16 年）によれば、水に照射することにより、当該水中のクリプトスポリジウムを99.9%不活化することができると、2019年の「水道水中のクリプトスポリジウム等対策の実施についての一部改正について」【薬生水発0529第1号】において記載されており、この改訂前は 10mJ/cm² が水道水消毒の指標となっていました。 （現在は、「クリプトスポリジウム等を99.9％以上不活化できる紫外線処理設備」と改訂されています。）

(2021/08/02) update 既に、新型コロナウイルス(SARS-CoV-2)に対して、UV-C が有効である事が実験的に報告されています。 3) についてはニュースリリースであり査読は行われていませんが、 それ以外の論文については全て査読が終了しています。 1) UV-C irradiation is highly effective in inactivating and inhibiting SARS-CoV-2 replication, Mara Biasin et al., Scientific reports, 11 (2021) 6260_1-7. https://doi.org/10.1038/s41598-021-85425-w 2) Rapid and complete inactivation of SARS-CoV-2 by ultraviolet-C irradiation, Nadia Storm et al., Science Report, 10 (2020) 22421. https://www.nature.com/articles/s41598-020-79600-8 3) Confirmation of effectiveness for inactivation of SARS-CoV-2, using our 265nm wavelength UVC LED technology, Stanley Electric Group- News Release（査読なし） https://contents.xj-storage.jp/xcontents/69230/7fea2858/b01a/4111/bc24/b78828436334/20200818113158036s.pdf 4) Rapid inactivation of SARS-CoV-2 with Deep-UV LED irradiation, Hiroko Inagaki et al., Emerging Microbes & Infections, 9 (2020) 1744-1747. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/22221751.2020.1796529 5) Effectiveness of 222-nm ultraviolet light on disinfecting SARS-CoV-2 surface contamination, Hiroki Kitagawa et al., American Journal of Infection Control, 49 (2021) 299-301. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0196655320308099 1) （イタリア）3.7mJ/cm2 で 99.9% まで不活化。254nm 殺菌灯使用。 2) （ボストン大）wet で 5.3mJ/cm2, dry で 4.1mJ/cm2 程度で 99.9% まで不活化（グラフを秋吉が作成しフィッティング、評価した）。254 nm 殺菌灯使用。 3) （スタンレー電気）5.1mJ/cm2 で 99.9% まで不活化。265nm LED使用。 4) （宮崎大）37.5mJ/cm2 で 99.9% まで不活化。280nm LED使用。 5) （広島大）1mW/cm2 の照射で 0.94桁、3mW/cm2 の照射で 2.51桁の不活化。（→ 3.6 mW/cm2 程度で 99.9%まで不活化）ウシオ電機 Care222 222-nm エキシマランプ。 と言う事で、インフルエンザウイルスの 254nm 殺菌灯 6.6mJ/cm2 で 99.9% まで不活化、よりも 低い値となっており、新型コロナウイルスの紫外線耐性は低いと言えそうです。 すでに査読が完了した 4) の論文は 280 nm LED のため必要な照射量が直接比較出来ませんが、 別途出版されている徳島大学高橋先生らの新しい論文では、280nm LED でA型インフルエンザウイルスを 99.9% 不活化するのに、60mJ/cm2 程度必要で、これと比べても 37.5mJ/cm2 と言う値は小さく、 整合性が取れています。 Irradiation by a Combination of Different Peak-Wavelength Ultraviolet-Light Emitting Diodes Enhances the Inactivation of Influenza A Viruses, Mizuki Kojima, Kazuaki Mawatari, Takahiro Emoto, Risa Nishisaka-Nonaka, Thi Kim Ngan Bui, Takaaki Shimohata, Takashi Uebanso, Masatake Akutagawa, Yohsuke Kinouchi, Takahiro Wada, Masayuki Okamoto, Hiroshi Ito, Kenji Tojo, Tomo Daidoji, Takaaki Nakaya and Akira Takahashi, Microorganisms, 8 (2020) 1014-1028. 日本語での解説 https://www.tokushima-u.ac.jp/fs/1/8/0/7/5/3/_/20200826-2.pdf もちろん、今後更なる検証が必要です。 我々も照射のプロとして定量的な検証を進めているところです。 ( 1), 3)-5) は2020/09/03 オプトロニクスセミナー, 旭化成 三矢様の講演で紹介頂きました。 2) は岩崎電気松尾様から紹介頂きました。多謝。) 上記以外にもたくさんの論文が査読を通って出版されています。 SARS-CoV-2 Dose Response Research Update https://uvsolutionsmag.com/articles/2021/sars-cov-2-dose-response-research-update/ 様々な紫外線によるコロナウイルスの不活化論文について、実験上の問題点などを指摘しています。 照射照度の問題点について特によくまとめられており、非常に的確だと思います。 DeepL を使用して日本語訳したものをこちらにアップ しておきます。 Christiane Silke Heilingloh et al.,Susceptibility of SARS-CoV-2 to UV irradiation, American Journal of Infection Control, 48 (2020) 1273-1275. https://doi.org/10.1016/j.ajic.2020.07.031 Edward I. Patterson et al.,Methods of Inactivation of SARS-CoV-2 for Downstream Biological Assays, The Journal of Infectious Diseases, 222 (2020) 1462-1467. https://doi.org/10.1093/infdis/jiaa507 Brahmaiah Pendyala et al., Genomic Modeling as an Approach to Identify Surrogates for Use in Experimental Validation of SARS-CoV-2 and HuNoV Inactivation by UV-C Treatment, Frontiers in Microbiology, 11 (2020) 572331_1-9. https://doi.org/10.3389/fmicb.2020.572331 UV Solutions （論文データでは無くまた英語ですが、紫外線に関する膨大な情報が集められています） https://uvsolutionsmag.com/

ウイルス不活化に有効な紫外線ですが、弱点もあります。

紫外線の強度は距離によって放物線的に減少します

パナソニック GL8 及び NEC GL6 滅菌灯から出力されたの紫外線強度の距離依存性

紫外線、特に UV-C は透過率が非常に小さく、紙一枚で止まってしまいます。

様々な物の透過率を求めてみました。 放射照度計のプローブの前に、対象物を入れた場合と入れなかった場合の比較という かなりアバウトな実験ですが、同じ透明に見えるプラスチックでも、 マスクリーン4 で容器として使用しているコンテナの材料、 ポリプロピレンは比較的透過率が高く、遮蔽をしないと UV-C が漏洩してしまう、 と言う事が分かりました。 このため、青白い光が直接見えている場合、アルミテープなどで補修が必要です。 アルミシートを通してうっすら光が見えるのは問題有りません。 表面で実測しましたが、検出限界以下でした。

距離の逆二乗に比例して強度が下がり、 遮蔽によっても弱まる、後は時間が短ければ照射量は少ない・・・
そう、紫外線の照射の話は、放射線防護の話と非常に良く似ています。 放射線は透過力が強いため、単位重量あたりの吸収エネルギー (J/kg = Gy) を、 紫外線は透過力が非常に弱いため、単位面積あたりのエネルギー (W/cm²) を使って表わすという違いはありますが、 本質的な取扱いは同じです。

UV-C 紫外線は人体に有害です。

UV-C を直接人体に照射しないで下さい!

目に入ると非常に危険です。散乱線でもかなりの痛みを伴います。 皮膚にあてても紅斑が出来たりしますし最悪皮膚癌になります。 また、プラスチックなどは長時間の照射でボロボロになりますし、 衣類、家具などの色素や繊維も劣化します。 ほとんど、放射線の取扱いと同じだと思って下さい。

185nm の波長も出せる合成石英管を使用した UV-C 殺菌灯ではオゾンも発生するので、 使用後はしばらく換気を行う必要があります。 （溶融石英を使用した一般的な殺菌灯は220nm以下はカットされ、オゾンは発生しません。 オゾンが出るランプでも、ラップを二巻きほどすると185nmの成分はカットされ、オゾンは発生しなくなります）

ウシオ電機の 222nm 紫外線 Care222 について

5/18 に放送された、TBS の「あさちゃん!」および「Nスタ（関西では放映されていないので内容未確認）」でコメントを取り上げて頂いた 222nm の「遠紫外線C波」ですが、以下の様に日本のウシオ電機の製品、技術です。神戸大学でも共同研究を行っています。コロンビア大とは独占ライセンス契約や、研究委託契約を行っているようですが、あくまでも「日本発の技術」です。

人体に安全でかつウイルスを不活化出来る、というのは以下の様な仕組みによる物です。 （直接ウシオ電機の担当者に確認致しました）
紫外線は、波長が短く、エネルギーが高くなると物体に吸収されやすくなり、 222nm の波長では皮膚ごく表面の 20μm 程度の厚さの角質層などで止まってしまいます。 そのため生きている細胞にまで到達せず、炎症や皮膚癌などを引き起こさない、 その一方で物体の表面に付着した直径 0.1μm 程度のウイルスの中までは届くため、 遺伝子に損傷を与えて不活化できます。

なお、 Care222 の紹介サイトでは、「当ユニットは現在（2020年6月時点）開発中のため、販売は行っておりません。」とのことで、「日本国内向けには、当初の販売開始時期（2021年初頭を予定）を前倒しし、2020年9月からの販売開始を予定しております。 なお、販売については代理店を通して行うことを予定しており、取り扱い代理店については2020年7月頃に弊社Webサイト上でお知らせいたします（個人のお客様への販売については未定となっております）。」ということで、普及についてはまだもう少しだけ先という事になるようです。

ちなみにもっと波長が短くなり、200nm 以下になると、 酸素分子、窒素分子に吸収されてしまい、大気中では使えなくなります。 電子回路のパターンの焼き付けなどには、真空中でこの波長の短い紫外線を使用しており、 「真空紫外光」などと呼ばれています。

Back to the Top

SEM によるサージカルマスクの詳細な微構造観察結果と、 フィルター性能のアルコール洗浄や水洗い後の評価を、 本学工学研究科電子物理工学分野の、高橋 和先生が分かりやすくまとめています。 濡らしてしまうと極端に性能が劣化するようです。 洗濯したり、煮沸するのは、避けた方が良いようです。 まあ、サージカルマスクに何を求めるか、と言う話にはなりますが。

慶応大学理工学部応用化学科 奥田知明教授が、 蒸気滅菌（80℃30分）とオゾン滅菌による N95/DS2 マスクの処理前後の、 粒子捕集効率をパーティクルカウンターで評価しています。 これらの処理ではほとんど粒子捕集効率が変化しないことが明らかになっています。 （再利用を推奨する物では無く、それを理解している医療従事者向け情報です）

「N95マスクを効果的に殺菌するために必要なUVC線量を直接測定により確立したところ、N95マスクでは、他の材料表面で以前に報告されたよりも100〜1000倍高いことを発見しました。 チームはまた、殺菌後のN95マスクのフィルタリング効率を確認するためのテストも開発しました。喉の後ろにセンサーを備えたCPRダミーを使用し、ダミーが呼吸をシミュレートする時に通過するサブ300 nm粒子数をセンサーがカウントしました。このテストでは、ダミーにN95マスクがある場合とない場合の両方で行い、マスクのフィルタリング効率を決定しました。理想的にはN95マスクは、300 nm未満の粒子の95％をフィルタリングできねばなりません。チームは、適切な線量による複数回のUVC殺菌を行っても、マスクのフィルタリング能力は変わらないことを確認しました。」とのことです。「殺菌するために必要なUVC線量」の測定法、絶対量については記述がありません。

「PearlSurface 24G9は、700mJのパワーで対象物の殺菌を行い、現在問題となっているN95マスク不足の中、N95マスクを3枚同時に紫外線殺菌し、マスクの再利用が可能です。」 「15分でN95マスク3枚同時殺菌可能」とのことですが、やはりマスクに照射する紫外線量については記述がありません。

【注意】 N95 マスクは製品によって全く形状、構造が異なります

ウイルスを捕集する高性能フィルターは表面には出ておらず、撥水加工された表面のフィルターの中に入っています。そのため、内部まで透過して不活化するのに必要な紫外線量は製品によって異なります。フィルター繊維の紫外線に対する耐性も調査が不十分です。

安易に N95 マスクを紫外線で再利用するのは控えて下さい。

(2020/06/23 追加)

「FDA報告書によると、N95マスク表面のUVGI処理に必要十分線量は 1J/cm²となっています」* として、UV-C による N95 マスク処理装置が販売されているようです。 表面での不活化に必要な量の 100倍ですから、透過率によっては妥当な数字と言えるかも知れません。

* Heimbuch, B. & Harnish, D. Research to mitigate a shortage of respiratory protection devices during public health emergencies. (2019).
https://www.ara.com/sites/default/files/MitigateShortageofRespiratoryProtectionDevices_3.pdf

上記の FDA 報告、の原典です。275ページもある膨大なデータの報告書になっています。 さすがにまだ全然読めていません。誰か読んで内容を取りまとめて教えて下さい・・・・

COVID N95 DECON （英語のサイトです）

マスクの再利用について、問題点を提唱している情報もあります。 ソースが中国ですので、何らかの意図が入っている可能性もありますが、 （紫外線照射についてもこちらの記事はどの程度の時間照射したかの情報もありません） 完璧に復活させられる訳では無い、と言う点は覚えておいても良いでしょう。 N95 はそう簡単に再処理できない、と言う点は一致しています。 いかに限られた資材でリスクを下げるか、を考える必要があります。

一方で過酸化水素蒸気を用いた再利用システムがアメリカでは開発されているようです。

これを受けて、厚労省から「N95 マスクの例外的取扱いについて」との事務連絡が出ています。
https://www.mhlw.go.jp/content/000621007.pdf
これによると、過酸化水素水プラズマ滅菌器を用いた再利用法、過酸化水素水滅菌器を用いた再利用法、１人に５枚のＮ95 マスクを配布し、5 日間のサイクルで毎日取り替える再利用法が挙げられています。

Back to the Top

光触媒の表面に光が当たると、太陽電池と同じように電気エネルギーが発生します。 太陽電池はこのエネルギーを電線を通して電力として取り出しますが、 光触媒は 表面に活性酸素などのラジカルを形成して有機物を酸化分解します。 既に建物の外壁や自動車などで汚れが付きにくい塗料としてや、 消臭作用を示すスプレーなどとして販売されています。 特に TiO₂ は光触媒として長い歴史があり、 内装用の壁紙に光触媒を組み込んだ物も販売されています。

試しに、雑菌が湧いて、洗っても繊維の奥にしみこんだ雑菌臭が取れない、 もはや捨てるしか無いレベルのタオルに、 下で挙げているタングステン系の光触媒をスプレーして室内光に一日曝してみました。 その結果、1m先からでも分かるような臭いだったタオルが、 顔を埋めて臭いをかいでもほとんど分からないレベルになっていました。 物凄い分解力です。 なお、洗うと光触媒が次第に取れてしまうので、持続的な効果は望めませんが、 逆に洗わなければ表面に残っている限り半永久的に効果を発揮します。 クロス張りのソファーやカーテン、枕などがお勧めです。 某中年男性 の枕に使用したところ、加齢臭が無くなったとの報告があります。
余り強い光が当たるところでは、発生したラジカルが担体を痛めることがあるかも知れませんが、 室内ではその心配はまず無いでしょう。 （一昔の白色塗料では、屋外で長期間使用するとバインダーがやられて白い粉が浮くときがありました）

光触媒の原理については以下を参照。

TiO₂ は化粧品や日焼け止めにも使われていたりして、非常に安全な物質です。

私が東工大で博士課程の1年目は良いテーマが与えられず、 依頼されたネタで書いた化粧品微粉末に関する論文で、 二酸化チタンの透過型電子顕微鏡観察をしていました。 ルチル型（バンドギャップが3.0eVで可視光でも応答するが全体的な光活性が低い） とアナターゼ型（ バンドギャップ 3.2eV で、387.5nm 以下の紫外線でないと活性を示さないが高い活性を示す） の違いにも言及しており、23年ぶりに自分で読んでビックリしました。

なお、化粧品などにはルチル型が使われていますが、 表面にはシリカがコーティングされており、光活性により肌にダメージを与えないようにしているようです。 （反射、吸収で紫外線を防いでいます）

スプレー式の光触媒を衣類、マスクや室内の表面に塗布するのも有効だと思われます。 これで完全にウイルスを防げるというわけではありませんが、 少しでも対策を取って確率を下げていく努力が必要かと思います。

部屋の照明でも機能するタングステン系の触媒を使用する、東芝 ルネキャット

参考資料

Back to the Top

60℃ 1時間という「ウイルスを不活性化させるための標準的な方法」 では新型コロナウイルスは完全には不活化されず、 92℃ 15分間で完全に不活化した、と言うデータもありますが、 何分で不活化されるのかなどは良く分かりません。 abstract を読む限りは 10^-6 まで下げる話なので、 やや長めになっているかも知れません。 安全をとって100℃ 15分程度を目安にすると良いかと思います。

身近な物で、100℃程度で数分間加熱できる物、と言う事で検討しましたが、 有りました。
オーブンです。 オーブンの予熱モードであれば、100℃前後でキープしてくれます。 （オーブントースターでも、機種によっては100℃程度に設定できると思います）
マスクをそのままで加熱するのは、食品を取り扱う機器ですからためらわれるのと、 熱を均一に伝えるという意味から、アルミホイルで包んで、
ホイル焼き にすると良いと思います。
こちらの研究室にあるレンジでは、以下の様に非常に丁度良い温度でキープしてくれました。 15分程度加熱すると、問題無く不活化されるはずです。
それぞれのご家庭の機種で試す際は、熱電対付きの温度計がアマゾンなどでとても安価で買えますので（デジタル温度計、熱電対、で検索すればたくさん出ます）、確認してみてから使う様にして下さい。

（写真にマウスカーソルを当てると、説明文が出ます）

高校までの同級生からの報告では、「鍋で煮る」と言うダイナミックな方法も報告されています。 乾かせば普通に使えたそうです。 100℃でウイルスは不活化され、煮沸消毒していますから普通に洗うだけと異なり乾かす際に雑菌は湧きにくく、以外と合理的かも知れません。 鍋は、料理用とは分けた方が良いと思いますが・・・

色々と情報を提供して頂いた読者の椿様から、 「ジップロックのような袋、できればジッパーが二重のものにマスクをいれて空気を抜いて 普通に熱湯で煮るのはどうなんでしょう？」 と言う提案を頂きました。 夏場は汗による水分が飛ぶ分、ホイル焼きの方が快適かと思いますが、 不活化という意味では十分実用的だと思います。 温度を測らなくても良いですし、何かの間違いで温度が上がりすぎることもないですし。

(2020/05/19 追記)
マスクリーンのところでも紹介した本学の高橋 和先生によると、 濡らしてしまうと繊維が凝集してしまい、極端に捕集性能が落ちる、とのことです。 飛沫をまき散らさない、と言う目的程度には使えるでしょうが、 洗濯、煮沸は避けた方が無難です。 その一方で、ドライヤーでの加熱ではほとんど性能が変わらなかった、とのことです。

いずれにしても、加熱のしすぎにはくれぐれも注意して下さい。 ドライヤーなどで加熱する場合に 油断すると一瞬で使い捨てマスクの生地が融けます。

本業の、核融合炉材料の熱拡散率測定でお世話になっている NETZSCH Japan さんが、 本気の装置を使って温度変化による挙動を測定した例がこちら。

なお、くれぐれも、ドライヤーにマスクを乗っけたまま放置して加熱などしないで下さい。 火事になります。

Back to the Top

二酸化塩素自体の有効性は、以下のソースで確認する事が出来ます。
「ウイルスなどに反応したときのみ最小限の二酸化塩素を生成するため、刺激や塩素臭などがなく、安全性が高いのが特徴。反応すべき菌やウイルスが存在しないときは無刺激、無毒で口にしても問題ない」と言うのが特徴で、上述の問題点を上手く解決しているようです。 空間除菌、と言う形では無くなりますが。

とりあえず私が買ったこの商品は、全く塩素の臭いがしないので、効果は無いと思われます。 認可されていないため雑貨として売られており、濃度なども規制が無く、 このような粗悪商品も野放しのようです。 メーカーに二酸化塩素の放出濃度について照会をしていますが、返答有りません。
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=258&from=voice&id=6010864

2020/08/28 の話ですが、消費者庁から景品表示法違反で販売元の東亜産業は措置命令出されていますね。 さすがに悪質すぎます。

参考

Back to the Top

以下転載

• SankeiBiz 8月31日
  
• IT Media エグゼクティブ 8/24
  
• Yahoo! News 8/22
  
• イザ 8/22
  

Back to the Top